首先推荐一下 Steven D. Levitt / Stephen J. Dubner 的新书 SuperFreakonomics，我看了第一本Freakonomics（罪恶的出版商竟然翻译成了魔鬼经济学），后面又看了不少Levitt的资料和论文，发现这个老几的确有点意思，纯数据分析流，排除人类的感情，当然结果往往也十分惊人，例如把犯罪率的降低归咎于堕胎政策的实施。总之，作为能和Harvard、MIT等都有点关系的boston地区的经济学红人，还是很有看头的。

好了，说说他的新书中最有争议的一个观点：在讨论全球变暖的一章中，作者纵览了各种给地球降温的方案而不是通过减少二氧化碳排放来阻止全球变暖。他们认为经济学的历史证明，后一种思路是不可能的，要让60亿人为了别人的利益改变他们的行为，这缺乏足够的激励。（摘自豆瓣）

Levitt的观点总是能一石激起千层浪啊，上一次堕胎就让美国人讨论了好一阵子，这次也不例外，我关注了一下他们在纽约时报的博客发现这种鄙视人类道德的言论确实比较容易惹来非议，相关的帖子不少有兴趣的可以去看看。

好吧，我得承认我喜欢这个观点。人还是非常自私的，最起码大部分人现在是这样的。这个自私其实也没有我们想的那么错误，记得有篇讨论人性的文章抛出了自私是我们基因中一部分的观点，都是遗传的需要。所以男人会不自觉的找漂亮的女生，所以女生要找有钱有车有房的男人，都是基因，都是遗传。。。

正好发现身边有个例证，前段时间在校内上面无意看到这个卢广的《关注中国污染》，不过在和其他人的交谈中发现这个简直是让谈话冷场的必备良器。我看要不还是大胆承认我们的自私性，然后想办法通过制定激励来鼓励人们促进环保事业吧。如果有天你发现自己主动打扫一下大街就能被鼓励1万块，估计你早上起来看到街上的脏东西就兴奋，然后心里嘀咕，这真他妈是一件利人利己的好事啊…..